为什么深圳的第三产业会比较高，而苏州第二产业的比重高？尽管通常来说，发达国家的第三产业比重会更高些。早在2010年，OECD国家的第三产业在GDP的比重大都超过60%。但这是不是意味着深圳比苏州更为发达？恐怕不能这么认为。
一个更为恰当的解释是，深圳的地域面积较小，第二产业需要大规模的产房面积，而这正是它所欠缺的，因此深圳的经济增量在于大力发展第三产业。而苏州则恰恰相反，它拥有大面积的土地可以建设厂房，因此第二产业的比重一直居高不下。这一点也在外商直接**数据上得到了验证——2014年，苏州全年使用外资达81.2亿美元，而深圳只有58.05亿美元。
其实，分析这两个城市经济增长方式更好的办法是从**、消费和出口这“三驾马车”入手。根据2014年的数据，苏州的固定资产**规模约为深圳的2.3倍。苏州的大规模固定资产投入意味着在城市发展阶段确实落后深圳一步。在两个城市人口体量相当的条件下，深圳的社会消费品零售总额比苏州高出20%，说明深圳市民比苏州市民有着更强的支付能力，因此消费对经济增长的拉动作用更为明显。
另外，我们在图3中看到一个有趣的数据，那就是深圳的出口总额远高于苏州。在通常印象中，像苏州这样有着较高外商**的城市应该会有更大的出口，为什么反而是深圳高于苏州？一个可能的解释是深圳是港口城市而苏州不是。一个众所周知的事实是，港口城市的很多出口实际上并不是来自于本地区，还会有周边区域——深圳作为华南最大的港口城市，因此其出口额高于苏州也是情理之中。
苏州发展为何后劲不足？
“苏南模式”一度风行天下。苏州更是“苏南模式”的代表——即在改革开放初期通过乡镇企业实现非农化发展，也被学界称为“地方证府公司化”的发展典型。
苏州的发展轨迹可以说是我国大部分城市发展的“放大版”——由证府吸引外资在本区域**设厂，先后建立了数个国家级、省级工业园区，利用该区域低廉的人力与土地等资源生产出口产品的出口导向型发展模式。工业园区的发展模式也将“地方证府公司化”运用到了极致——证府利用土地资源与外商资本联合推动地方经济增长。到目前为止，中国内地绝大多数地区的发展还在延续该种思路。
