日前，最高法出台对“24条”的补充规定，引发社会及法律界对夫妻共同债务的新一轮讨论、思考对此，全国证协委员施杰提案建议，从源头预防类似纠纷的发生，应立“先说断后不乱”的法律规定成都商报持续数月报道《婚姻法司法解释二》第24条（以下简称婚姻法解释24条）的修改问题，受到法律界及全社会的关注。而在本次全国“两会”上，这一问题再次成为代表、委员们关注的焦点。
日前，最高法出台对“24条”的补充规定，引发社会及法律界对夫妻共同债务的新一轮讨论、思考
对此，全国证协委员施杰提案建议，从源头预防类似纠纷的发生，应立“先说断后不乱”的法律规定
成都商报持续数月报道《婚姻法司法解释二》第24条（以下简称婚姻法解释24条）的修改问题，受到法律界及全社会的关注。而在本次全国“两会”上，这一问题再次成为代表、委员们关注的焦点。
2月28日，最高人民法院在“两会”前夕出台《婚姻法司法解释二》第24条的补充规定，被业界称为“补丁”规定。
此规定一出，引发社会及法律界对夫妻共同债务的新一轮讨论以及思考。全国证协委员、四川鼎立律师事务所主任施杰，在本次全国“两会”上提交关于“婚姻法解释24条”的提案，建议从源头预防类似纠纷的发生，应立“先说断后不乱”的法律规定。
再引讨论：最高法补充规定“24条”
日前，最高人民法院出台《婚姻法司法解释二》第24条的补充规定，针对司法实践中.出现的涉及夫妻共同债务的新问题以及新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。新增规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
对于补充规定，有观点认为，不管是“婚姻法解释24条”本身，还是“婚姻法解释24条”补充规定，最大的关切是仅关注了债务产生的时间，限于夫妻关系存续期间。从法律精神而言，债务产生的目的以及用途，在一定程度上，比债务产生的时间更为重要。
成都商报对“婚姻法解释24条”的关注以及报道始于去年11月，广西民族大学教授被负债600多万，引爆社会舆论对该司法解释的争议。随后，全国各地曝出多起巨额被负债的极端案例。随着成都商报的关注，越来越多的法律人士呼吁修改“婚姻法解释24条”，并引起了2017年“两会”委员、代表们的广泛关注。
委员提案：
应建立日常家事代理制度
昨日，全国证协委员、四川鼎立律师事务所主任施杰在接受成都商报记者采访时表示，“不论是‘24条’，还是新出的补充规定，都是对事后堵漏的规定，实际上，法律应该尽快立‘先说断后不乱’的规矩。”他分析称，应对夫妻共同债务的范围进行明确，同时建立日常家事代理制度，明确家事代理权限，建立大额夫妻共同债务夫妻双方共同签字确认制度，从源头上把规矩立起来，发生债务纠纷，就不存在理不清的情况。
