令人感到欣喜的是，在上世纪的60年代初，藏在曾国藩家中长达一百年的《湘乡曾八本堂·李秀成亲供手迹》(即《李秀成自述》)正式影印发行，人们发现李秀成的亲笔供词和原来曾国藩刊刻本有较大的改动，其中关于洪秀全死亡的一段正是改动的重要内容之一。原稿印行本讲述的洪秀全是因病而死的：“此时大概三月将尾，四月将初之候，斯时我在东门城上，天王斯时已病甚重，四月二十一日而故。”照此说法，洪秀全约在三月底至四月初之间病情已十分严重，四月二十一日因病逝世。李秀成又谈到洪秀全病重时，坚决不吃医生配的药。他的病时好时坏，人感到不适也不用药，所以四月二十一日就病死了。那么，这个手迹印行本为什么与曾国藩的刻本存在着较大的差别?
大多数学者认为曾国藩刻本是经过曾围藩篡改的。因为曾国藩在攻破南京后，他在安庆给朝廷上的奏章中已经说洪秀全是服毒自杀，到南京后他还是这种观点，所以第二次上奏章时他仍没有意识到自己的奏章有什么问题。直到李秀成被捕，经审讯，他看到了李秀成的亲供，有关洪秀全的死因与原先自己了解的完全不一样，这时他就无计可想了。除了改动李秀成的供述外，他还能有什么办法?曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居士日记》中谈到七月七日，曾国藩让赵烈文审看李秀成的口供，经改定后送军机处，到傍晚才改完。曾国藩把李秀成的供述送到军机处时说：“李秀成的供词，文理不甚通适，而情事真确，仅钞送军机处以备查考。”可知李秀成供述上送时，先经曾国藩和其亲信改动了。为与自己的奏稿在表述上统一，他把洪秀全的病死改定为自杀，这应该在情理之中。
对《洪仁玕自述》后半部分说洪秀全自杀的内容，学者们认为这并非是洪仁玕本意，因为后半部分是外国人译出的，出自英译本，原稿早就不见，今天已无法查证。外人在翻译该部分时，说不定已受到了《李秀成自述》的影响。相反，《洪仁玕自述》的前半部分出自洪仁玕的原稿，曾经谈到：“到今年四月十九日，我主老天王卧病二旬升天。”原来洪仁玕也是认为天王是病死的。
能够证实洪秀全是病死的资料还有幼天王洪天贵福(洪福填)被捕后的《洪天贵福供词》。根据《供词》，洪秀全身体本是无病的，“父亲平日常食生冷，自到南京后以蜈蚣为美食，用油煎食”。《洪天贵福供词》首次披露说洪秀全“于今年四月初十日起病，四月十九日病死。二十四日，众臣子扶我登极。”由发病至死亡周期十天，可见与服毒无关。由此可确证洪秀全乃病死。赵烈文在《能静居士日记》五月初六日条也说到：“闻探报禀称，逆首洪秀全已于四月二十八日病死(彼中之四月二十日)。”死的时间略有不同，但双方都认为洪秀全是病死的。
自从《李秀成亲供手迹》印行后，许多研究者改变了自己原先的“自杀”看法，认为“病死”说更有依据。如罗尔纲、周村的《洪秀全论》说：“洪秀全因天京缺粮，久吃甜露充饥，致病发逝世。”在注释中他们对自杀说进行了否定：“曾国藩刻本《李秀成亲供》所说洪秀全因被围急自杀死，乃是曾国藩为着要向清廷报功而盗改的。”
当然，也有少部分学者继续坚持自己固有的观点，认为病死说的证据并不充分。
