（图为杨廷和的剧照）
二是武宗去世时，江彬不在现场，而且没有任何思想准备。《实录》中记载，武宗将死时，只有太监陈敬和苏进在身边，江彬并不在现场，而且武宗去世前，江彬统帅的“边军”被杨廷和设计调到通州，如果是江彬谋害明武宗，在武宗临死之际，江彬怎么可能不一直守在身边？怎么可能让自己统帅的边军离开自己？
三是江彬谋反作乱的违法成本远远高于向武宗坦白求饶的成本。按照江彬的性格特点，我觉得江彬受贿那是大概率事件，但是宁王受贿名单中的朝廷众臣有一百余人，有道是法不责众，那么多人受贿，武宗不可能全部问罪，更何况江彬与武宗的关系非同一般，主动低头认个错，捐献出钱财，估计这个事情也就过去了。而且江彬手上是有一些军队，但是就凭手上那点兵力便想谋反，别说登基为帝，就是控制北京城都怕不够。在武宗死后，曾有人劝其造饭，史料上说江彬犹豫不决，他认为造饭不行，权衡利弊之后，觉得还是和太后套近乎比较有把握。因此，我个人认为江彬因为宁王贿赂一事而造饭是不太可能的。
第三，文官系统毒杀说。我曾经看到过史学家提出这样的观点，他说自“土木堡一役”后，以于谦为代表的文官系统独大，到了明武宗执证时期，亦是如此。文官系统独大后，皇权必然受到了限制，因此，明武宗有意提拔武将系统的江彬，宦官钱宁等人来压制文官系统，他还说正德不想承认王阳明平叛功劳也是出于这一原因。在皇权和文官系统的不断斗争中，文官系统发现明武宗是个很有想法和作为的皇帝，他不仅擅长军事，取得应州大捷，而且还善于权谋，利用武将系统和宦官系统来压制文官系统独大的局面。以杨延和为代表的文官系统很害怕，日子久远以后，文官系统会不断地被压制和取代，故而这位史学家觉得武宗早逝最大得益者是文官系统，因此文官系统是最大的嫌疑，他提出很有可能是以杨延和为代表的文官系统串通太医下了慢药杀死了明武宗。
（图为明武宗亲征的剧照）
针对这种说法，我个人认同文官系统独大后，皇权受到了限制时，明武宗故意提拔武将系统的江彬，宦官钱宁等人来压制文官系统，控制文官系统独大的局面。我相信以杨延和为代表的文官系统也一定很担心在武宗的支持下，武将系统和宦官系统不断坐大，而文官系统不断得到限制。但是据此就推断出杨延和为代表的文官系统串通太医下了慢药杀死了明武宗，我个人认为这种推断太过大胆，武断。
前面三种说法都被我们一一否认了，那么武宗到底为什么会英年早逝的呢？正史里的记载道，“正德十五年（九月丙寅），南巡途中的武宗于清江浦（今江苏淮安市）垂钓，不慎落水受寒，身体每况愈下。次年，武宗病死于豹房，终年31岁。”要想破解武宗之死的谜团，我们不能不说下武宗落水这件事情。
