本意是雍姬之母水旜了一个道理，父亲只有一个，但丈夫可以有多个选择。虽不是谁都可以做丈夫，但是可以有足够的备胎。父亲的备胎，名义上是父亲，但永远不会是原装货。
究竟先顾哪一头？
这个故事，看来没有多少可疑之处，像是个真事，典源也很清晰，并没啥值得多说的。
但故事提出的两难问题，却值得探讨一下。
第一，谋及妇人，宜其死也。
这话不是说，遇事绝对不能跟老婆商量，而是要看是啥事。不是有句话叫做“不听老婆言，吃亏在眼前”吗？
但关键要分清楚是嘛事哦，跟老婆商量去杀死老丈人的事，就不方便与老婆商量吧。雍纠最后招致被杀，死了也是应该的，郑厉公说的没错。
有意思的是，既然郑厉公明白这个道理，咋就不明白，安排女婿去杀他的老丈人，这事不靠谱吗？最后招致逃亡他国，岂不也是应该的吗？
幸好遇到了个傻女婿，如果女婿悄不声地跟老丈人联手的话，就不仅仅是个笑话，很可能郑厉公的脑袋先搬家了。这是否就是传说中的“五十步笑百步”呢？
第二，忠义面前，往往是两难选择，在大多数情况下，也就是说说而已。
“三纲五常”中的三纲说了，君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，这就是当时的法律条文。
君要臣死，臣不得不死。国君说话不好使了，需要动手用粗，这本身就没有王法了。
女人在家从父，出嫁从夫，这是王法。按道理嫁出去的姑娘泼出去的水，现任领导就是你的丈夫，你就得听丈夫的。念及父女之情，陷丈夫于不忠，是不合礼法的。
既然君不是君，臣不是臣，那么，夫就不是夫，妻也不是妻。
雍姬回娘家跟老娘商量此事，其老娘以夫为纲，似乎没错。但眼里还有国君吗？国君是一国之君，不仅仅是男人的国君，也是女人的国君。
但丈夫身为大臣，目中无君，也就别强求老婆眼中有君了。
第三，忠、义、情，一般很难说清楚孰重孰轻。
大多数人都是吃五谷杂粮的凡夫俗子，在忠、义、情面前，很难分得清轻重。
作为聪明的老板，最好不要把他们扯在一起，否则就是麻烦。
如果郑厉公不让女婿去杀老丈人，就避免了忠与情之间的矛盾，就不会置雍纠于两难境地。雍姬也就不会处于义与情的两难。
如果没有了忠义，那就只剩下情，也可以说只剩下利益，只有“两利相权取其重，两害相权取其轻”的选择。
之所以忠臣被称道，是因为忠臣往往需要大义灭亲，一般人很难做到。忠义说说而已，到时候是很难抉择的。
看到自己心爱的媳妇在河里挣扎，下决心去救老娘是有困难的。
身为人子，身为人夫，最聪明的做法就是永远不要让自己处于两难境地。
同样的道理，聪明的老板尽量不要让下属去做两难的事。否则，很难掌控最终的结局。
郑厉公不明白这个道理，其结局只能是非死即逃。
这是这个故事留给后人深思的地方，至于“人尽可夫”究竟何意，大家清楚也就是了，
