美军财大气粗（指一车坐不下一个班）
二，就算只有轻武器，阵亡和失去战斗力又是两个概念。现实中，一颗子弹打中四肢无防护区（相对而言，其实四肢也会有软质防护，只是面对步枪弹太贫弱了），不说截肢，也不一定打断骨头，单纯打中就足以让一名步兵失去部分战斗力了。他可能还能移动（如果腿没有中弹），可能还能开火（用没有中弹的另一只手），甚至可能还能操作一些器材，但更可能的是冲击力和瞬时/永久空腔导致的大出血和晕厥。士兵阵亡是单人的永久减员，但士兵受伤可能是两到三个人的暂时减员。对于短时间高烈度的战斗，后者只怕会比前者更重要。
那么本文的第二个结论也呼之欲出了：
即使装备了高等级防弹衣，不被命中仍然是最有效的维持战斗力方法。防弹衣能有效保护士兵的生命，效果在不同的作战场合中有所不同。但是，穿上防弹衣的士兵并非无敌，失去战斗力同样是弹指之间。
既然如此，我们来讨论第三个问题。防弹衣有没有用，该不该装备，该装备多少，给谁？镜像问题是，高穿甲能力的子弹有没有用，该不该装备？
单兵护甲可以保住士兵的生命，但未必毫发无损
笔者认为，这涉及到对未来战争的考虑，包括经济，适用性等多方面因素。
经济上很好理解。一人装备一套防弹衣倒不是什么大钱，给一线战斗员一人多一条或者多几条命是绝对划得来的。对别的国家穿甲弹可能是个问题，但对中国来说，穿甲弹的弹芯材料（钨，碳化钨，碳化硅之类）绝对不成问题。当然了，一些二线战斗单位，比如炮兵，防空，电战，是可以稍微轻松一点的。比如说配发可以插板的软质防弹衣，板一般放在车里，如有需要即取即用。
那么，只有适用性因素值得考虑了。
这又分为两点：防弹衣和穿甲弹。
防弹衣方面，这涉及作战的想定。防弹衣让轻步兵变成重步兵，代价是负重上升，机动性减弱。履带式载具还好，轮式载具离开了公路网的支撑，机动力会下降得相当厉害。而在那些车辆无法通行的地带，一个只带了食物、弹药和背包的士兵能徒步翻山越岭，但穿上厚重、动辄五六公斤的防弹衣和防弹头盔之后，长距离徒步翻山越岭机动转移几乎是不可能的。美军在中东的正规军实践，和大量的特战单位部署，都证明了“需要根据任务特性选择装备”的道理。
多说一句，这同样适合于枪械改装。不是说加个握把加个瞄具不行，但无论怎么改，单兵轻武器在现代战争中始终只是步兵防身的最后一道防线。从成本到重量，都是不可忽视的因素。改成圣诞树，你不嫌贵，我还嫌端着前重后轻累人呢。
小口径穿甲弹效果终究有限，必要的时候……
穿甲弹方面，重点是看敌人是谁。
如果我们的假想敌是一些装备不起防弹衣的国家或地区，高级别穿甲弹属于锦上添花，但非雪中送炭。要知道，穿甲弹不仅可以打穿防弹衣，还可以打穿一些建筑，命中障碍物后面的敌人。至于过度击穿，大可不必担心，不过是弹头结构设计优化的问题。俄罗斯7N31手枪弹就是典型的“既能15米打穿NIJ-III甲，又能轻松打停乃至射杀无防护目标”的优秀设计。
如果我们的假想敌装备的防弹衣不够强力，那么穿甲弹能带来的是从打不穿到能打穿的质变，尽管这质变在曲射火力、直射炮、导弹压制下微不足道，但从一个步兵的角度去思考，知道“对面的防弹衣会被我们的子弹轻松击穿”，绝对让他们更为自信，而对方知道“就算穿了防弹衣也会被击穿打死”，则是相当毁士气的一件事。
